Ο κύριος Παπούλιας

Διάβασα σήμερα στις εφημερίδες, O Kάρολος Παπούλιας στη Γερμανία: H Eλλάδα δεν έχει παραιτηθεί από τις απαιτήσεις της, ότι ο κ. Παπούλιας ζήτησε από την Γερμανική κυβέρνηση αποζημιώσεις για τον Β’ΠΠ και μου γεννήθηκαν μερικές απορίες για τον κ. Παπούλια και για τον θεσμό του προέδρου γενικά.

Δεν τρέφω καμία εκτίμηση για τον Παπούλια. Πολιτικά τον έχω συνδέσει με την χειρότερη περίοδο του ΠΑΣΟΚ, το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 80, φυσικά εκείνη την περίοδο ήμουν μαθητής και δεν ζούσα στην Ελλάδα οπότε οι αναμνήσεις μου μπορεί να είναι λανθασμένες. Από την άλλη όμως μπορώ να τον κρίνω από τις δηλώσεις του και από τις θέσεις που έχει πάρει όσο διάστημα είναι πρόεδρος της Δημοκρατίας.

Οι απορίες μου είναι:
- Πριν από λίγο καιρό ο κ. Παπούλιας είχε επισκεφτεί την Αλβανία και ζήτησαν να τον δουν εκπρόσωποι των Τσάμηδων για να συζητήσουν για τις αποζημιώσεις και για να καταλήξουν σε ένα “οριστικός διακανονισμός και πρόσθεσε ότι η Ελλάδα οι Τσάμηδες δεν έχει παραιτηθεί από τις απαιτήσεις της”. Εξ’ αιτίας αυτού του γεγονότος ο κ. Παπούλιας δεν δέχτηκε να παραβρεθεί στο επίσημο γεύμα που του έκανε η Αλβανική κυβέρνηση. Βλέπω μία διφορούμενη στάση; Δηλαδή ο κύριος Κόλερ έπρεπε να στείλει τον Παπούλια να φάει (Τουρκικό) κεμπάπ και να ακυρώσει το επίσημο δείπνο; Υποθέτω πως αν οι Έλληνες που υπήρξαν θύματα των Γερμανών δικαιούνται αποζημιώσεις τότε δικαιούνται και οι Τσάμηδες που υπήρξαν θύματα των Ελλήνων, συγνώμη αλλά δεν κάνω διακρίσεις στα θύματα ή στους θύτες.

- Ποιος είναι ο ρόλος του Προέδρου στην χώρα μας, γενικά. Ποιες είναι οι εξουσίες του όπως αυτές πηγάζουν από το σύνταγμα και τους νόμους του κράτους; Έχει δικαίωμα να εκφέρει γνώμη για κάθε θέμα; Εκπροσωπεί την χώρα μας σαν εκτελεστική εξουσία στην εξωτερική πολιτική; Από ότι ξέρω όχι! Ο ρόλος του προέδρου είναι καθαρά “διακοσμητικός”, να παραβρίσκεται σε επίσημες εκδηλώσεις και να αντιπροσωπεύει την χώρα, κάτι σαν βόρειο-ευρωπαίος βασιλιάς. Αν κρίνω από το άρθρο ο κ. Παπούλιας καταχράται την θέση του, δεν είναι ούτε υπουργός εξωτερικών ούτε κριτής των προβλημάτων της κοινωνίας μας. Σημειώνω πως ο “ευνουχισμός” της εξουσίας του προέδρου έγινε επί κυβερνήσεως Παπανδρέου όταν ο κ. Παπούλιας ήταν υπουργός εξωτερικών.

- Είναι θεμιτό να έχουμε ένα πρόεδρο που λαϊκίζει και παίρνει όλη την ώρα εθνικιστικές θέσεις; Οι αποζημιώσεις του ΒΠΠ είναι λαϊκισμός, έχουν περάσει 60 χρόνια, και εθνικισμός. Στην τελική οι Γερμανοί μας δίνουν Χ δις ευρώ κάθε χρόνο από το 1981 μέσω της Ε.Ε. Το γεγονός ότι ο κ. Παπούλιας ήταν ενάντια της συμμετοχής μας στην τότε ΕΟΚ το προσπερνάω.

- Πρέπει να δέχομαι σαν “εκπρόσωπο” μου κάποιον που δέχτηκε να ορκιστεί από θρησκευτικό ηγέτη; Αυτό με κατατάσσει αυτόματα στην συγκεκριμένη θρησκεία (δεν με νοιάζει ποια είναι). Πόσο μάλλον που η ορκωμοσία έγινε εν μέσω των γνωστών σκανδάλων που πρωταγωνιστούσε ο Χριστόδουλος, ο Βαβύλης, οι γνωστοί – άγνωστοι πράκτορες κλπ.

- Υπάρχει περίπτωση στο άμεσο μέλλον να δούμε πρόεδρο της δημοκρατίας μουσουλμάνο; Μάρτυρα του Ιεχωβά; Άθεο; Δηλωμένο ομοφυλόφιλο; The list goes on.

- Είναι ανάγκη η εκλογή του επομένου προέδρου να γίνεται μείζον πολιτικό θέμα πολλούς μήνες πριν την εκλογή του, όχι γιατί είναι σημαντική η θέση ή γιατί πρέπει να επιλεγεί ο καλύτερος υποψήφιος αλλά για να μην πέσει η κυβέρνηση και έχουμε νέες εκλογές;

- Έχει νόημα να υπάρχει ο θεσμός του προέδρου της δημοκρατίας; Ποιος ο σκοπός να έχουμε κάποιον που να εκπροσωπεί το έθνος (mon dieu) και να πηγαίνει σε εκδηλώσεις ανά την επικράτεια; Στην τελική μόνο και μόνο για το κόστος θα έπρεπε να καταργηθεί. Άσχετο: πριν από λίγο καιρό διάβασα ένα βιβλίο το οποίο παρουσιάζει τους υποψηφίους για τις Γαλλικές προεδρικές εκλογές, που θα γίνουν του χρόνου. Ο Γάλλος πρόεδρος έχει υπερβολικές εξουσίες, περισσότερες εξουσίες από τον πρωθυπουργό, μπορεί να διαλύσει την κυβέρνηση και έχει ασυλία και από τον νόμο. Ειρωνικά ο πρόεδρος στην Γαλλία αποκαλείται πρόεδρος-βασιλιάς. Πολλοί υποψήφιοι, στην αριστερά ως επί τον πλείστον, εξέφρασαν την άποψη πως είναι ξεπερασμένος, φυσικά δεν είναι ο σκοπός του post να γράψω την επιχειρηματολογία τους.

- Αν υποθέσουμε πως έχει νόημα ο θεσμός του προέδρου μήπως η εκλογή του θα έπρεπε να γίνεται άμεσα από τους πολίτες;

Αυτές οι απορίες στα γρήγορα.

Είναι αυτονόητο πως “οριστικός διακανονισμός και πρόσθεσε ότι η Ελλάδα δεν έχει παραιτηθεί από τις απαιτήσεις της” πρέπει να κάνουμε και με τους Γερμανούς και με τους Τσάμηδες και με τους Σλαβομακεδόνες και με δεν ξέρω ποιον άλλο, είπαμε έχουν περάσει 60 χρόνια καιρός είναι να ξεχάσουμε τους Παπούλιες και να μπούμε στον 21ο αιώνα.

Υ.Γ. Ο μισθός (αποζημίωση πως την λένε) του προέδρου είναι γύρω στα 25.000, τον μήνα προφανώς…